|
DER ERBE DES ZANARDELLI GESETZES IM NEUEN EUROPA: DIE TÜRKEI" |
|
|
Nach Art. 40 Abs. 2 türk. Verfassung: Der Schaden, den eine Person aufgrund einer von einem Amtsträger begangenen unerlaubten Handlung erlitten hat, wird, dem Gesetz gemäß, vom Staat ersetzt. Das Recht des Staates zum Rückgriff auf den verantwortlichen Bediensteten ist vorbehalten.
In Artikel 19 des türk. Verfassung wird „Freiheit und Sicherheit der Person“ geregelt. Gemäß Art. 19 Abs. 1 darf niemandem seine Freiheit entzogen werden, es sei denn in den nach Art und Voraussetzungen durch Gesetz bestimmten Fällen.Im letzten Absatz (Abs. 9) des Art. 19 wurde verankert, dass der Schaden, den Personen durch die Behandlung außerhalb dieser Grundsätze erlitten haben, wird dem Gesetz gemäß vom Staat ersetzt.
|
|
|
DER TÜRKISCHE ENTWURF FÜR EIN GESETZ ÜBER DIE HAFTUNG WEGEN FEHLERHAFTER BEHANDLUNG MED. DIENSTE |
|
DER TÜRKISCHE ENTWURF FÜR EIN GESETZ ÜBER DIE HAFTUNG WEGEN FEHLERHAFTER BEHANDLUNG MEDIZINISCHER DIENSTE (KUNSTFEHLER)
|
|
|
YENİ TÜRK CEZA KANUNU VE HEKİM |
|
26.09.2004 tarihinde Büyük Millet Meclisi tarafından kabul edilen 5237 sayılı yeni Türk Ceza Kanunu 25611 sayılı ve 12.10.2004 tarihli resmi gazetede yayınlanmış ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Böylece Osmanlı Devleti’nin son döneminde başlayan ve cumhuriyetle başlayan yabancı ülkelerden bir kanunu bütünüyle iktibas etme geleneğine ilkin medeni kanun, sonra da ceza ve ceza muhakemesi kanunlarıyla son verilmiş bulunmaktadır.
Önceki kanunumuz gibi bu kanun da hekimleri ilgilendiren birçok hüküm içermektedir. Ancak bazı düzenlemelerin ise bu kanunla ilk defa getirildiği ve bazılarının ise eski kanuna nazaran daha farklı şekillendirildiğini söylemek mümkündür.
|
|
|
YARGICIN YARGISAL GÖREVİNDEN ÖTÜRÜ DEVLETİN SORUMLULUĞU |
|
YARGICIN YARGISAL GÖREVİNDEN ÖTÜRÜ DEVLETİN SORUMLULUĞU
Hakan HAKERİ
§1.MEVZUAT
A. TÜRK HUKUKU
1. GENEL OLARAK Bu çalışmada devletin mali sorumluluğundan kast ettiğimiz husus, kamu adına görev yapan kimselerin yaptıkları görev sırasında neden oldukları zararlardan dolayı devletin tazminat ödeme yükümlülüğüdür. Hukukumuzda idari görev yapan görevlilerin görevleri dolayısıyla vermiş oldukları zararların devlet tarafından tazminine ilişkin mevzuatta açık hükümler bulunmakla beraber, yargı faaliyetinden dolayı devletin sorumluluğunu düzenleyen anayasal veya anayasal olmayan genel pozitif bir kural bulunmamaktadır. Bununla beraber özel hukukta düzenlenen tazminat sorumluluğuna ilişkin hükümlere kısaca göz atmakta yarar vardır:
2.HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU 573’E GÖRE HÂKİMLERİN TAZMİNAT SORUMLULUĞU
3. MEDENİ HUKUK VE TAZMİNAT
B. ALMAN HUKUKU
C. AVRUPA BİRLİĞİ HUKUKU
§2. ÖĞRETİ
A-TÜRK ÖĞRETİSİ
B. ALMAN ÖĞRETİSİ
§ 3. UYGULAMA
§4. ÖZEL DURUMLAR
§5. ANAYASA MD. 19/SON’DAKİ YENİ HÜKMÜN ANLAMI
§6. SONUÇ
|
|
|
YENİ CEZA KANUNUNDA VE YARGITAYIN YENİ KARARLARINDA DÜŞÜNCEYİ AÇIKLAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE AYKIRILIKLAR |
|
İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi içtihatlarına göre, düşünce özgürlüğüne yönelik yapılacak müdahaleler demokratik toplumda gerekli olmalıdır, aksi takdirde sözleşmeye aykırı olur. Bu bakımdan iki hususun göz önünde bulundurulması gerekir: Toplumun ve bireyin korunması. Bireyin korunması, düşünce açıklamasının aşağılayıcı, tahkir edici, sövme niteliğinde olması durumunda failin cezalandırılmasını; toplumun korunması ise düşünce açıklamasının şiddet propagandası, şiddet tavsiyesi niteliğinde olması durumunda failin cezalandırılmasını ifade etmektedir. Böylece bireyleri tahkir edici nitelikte olmayan ve şiddet propagandası ile tavsiyesi içermeyen ifadeler serbesttir, ne kadar incitici, ağır ve sert olsalar da cezalandırılamazlar.
|
|
|
|
<< Başa Dön < Önceki 1 2 3 4 5 6 Sonraki > Sona Git >>
|
| Sonuçlar 29 - 35 Toplam 38 |
