FİNALDE YAPILAN HATALAR İÇİN TIKLAYINIZ: "DAHA"

SINAV KÂĞITLARINDA. :) ; :( vb msn ifadelerinin ve sınavla ilgili olmayan (hocam psikolojim bozuk, geçmezsem babam eve gelme dedi, 7. senem geçemezsem okulu bırakacağım, hocam zaman yetişmedi, sınav zor olmuş, 4 dersim var biri bu, süre bitti, kitabınızı 3 defa okudum, ancak bu kadar, affınıza sığınıyorum, geçebilecek kadar not verseniz yeter, geçen sene 3 puanla kaldım, hocam yardım edeceğinize söz vermiştiniz) gibi ibarelerin sınav kağıdında YER ALMAMASI gerekir.

HATALAR VE İSTATİSTİKLER:

Cevaplar hukuki olarak gerekçelendirmek veya yorumlamak yerine; tüm kanun metni ( ilgili-ilgisiz 1-2 paragraf) yazılmıştır.

Metin 1: Doğru cevap veren oranı: yüzde 50=> Genellikle kovuşturmaya yer olmadığı kararı ile karıştırılmış. Ve yeterli şüphenin sağlanamadığı hal olarak yazılmıştır.

???Bir kanuna uygunluk sebebi varsa kovuşturma olanağının bulunmaması kararı verilir. BÖYLE İFADELER 4. SINIF ÖĞRENCİSİNE YAKIŞMIYOR!!!!

Metin 2: Doğru cevap veren oranı: Yüzde 3-5=> Genellikle Sadece tazminat nedenleri yazılmış

Metin 2 sorusuna hiç kimse tam yanıt(5te5) verememiştir. HALBUKİ DERSTE SLAYTTA TEK TEK ANLATILDI....

Metin 2 tazminat nedeni olarak=> “aramada çıkan sakatlıklar” anlamsız.

Metin 3: Doğru cevap veren oranı: Yüzde 7-10=> Genellikle Yakalama ve iç beden muayenesi yazılmış. Yakalama ve iç beden muayenesi yazanlara da 3-5 puan verildi.

OLAY SORULARI

İSTATİSTİKLER:

1.sorudan 70 kişi 0-1 puan(%32,8); 93 kişi 2-3 puan (%43,6); 42 kişi 4-5 puan (%23,6) aldılar.

2. sorudan 26 kişi 0-1 puan (%12,2); 143 kişi 2-3 puan (67,1); 44 kişi 4-5 puan (%20,7) aldılar.

3. sorudan 76 kişi 0-1 puan (%35,6); 81 kişi 2-3 puan (%38); 56 kişi 4-5 puan (%26,4) aldılar.

4. sorudan 33 kişi 0-1 puan (%15,4); 79 kişi 2-3 puan (%37); 101 kişi 4-5 puan (%47,6) aldılar.

5. sorudan 33 kişi 0-3 puan (%15,4); 128 kişi 4-7 puan (%60); 47 kişi 8-10 puan (%24,6) aldılar.

6. sorudan 26 kişi 0-1 puan (%12,2); 114 kişi 2-3 puan (53,5); 73 kişi 4-5 puan (%34,3) aldılar.

7. sorudan 105 kişi 0-1 puan (%49,2); 28 kişi 2-3 puan(%13); 80 kişi 4-5 puan (%36,8) aldılar.

8. sorudan 62 kişi 0-1 puan (%29); 26 kişi 2-3 puan (%12); 125 kişi 4-5 puan (%59) aldılar.

9. sorudan 125 kişi 0-1 puan (%58,6); 18 kişi 2-3 puan (%8,4); 70 kişi 4-5 puan (%33) aldılar.

10. sorudan 114 kişi 0-1 puan (%53,5); 60 kişi 2-3 puan (%28); 39 kişi 4-5 puan (%18,5) aldılar.

HATALAR:

Çoğu kağıtta, sınavda kanun kullanmak serbest bırakılmasına rağmen, çoğu cevabın gerekçelendirilmesinde kanun maddeleri gösterilmemişti. Bu durum puan kaybına neden oldu.Genel olarak öğrencilerin eksiği buydu.

1. SORUDA YAPILAN HATALAR

*Bu sorunun cevabında birçok öğrencinin eksiği, şikayetin şartlarını tam olarak yazıp bu şartları tek tek olay açısından değerlendirmemeleriydi (Örnek; “Şikayeti suçtan zarar gören yapar, K suçtan zarar görendir, beyan şikayettir”). Yine cevaplardaki genel eksik, sınavda kanun serbest olmasına rağmen gerekçelerin kanun maddesine dayandırılmamış olmasıydı. Bu eksiklikler puan kaybına neden oldu.

*Gerekçesiz olarak, cevapta yalnızca beyanın şikayet olduğunu belirtenler puan alamadılar (Örn; “Beyan şikayettir, çünkü hakaret takibi şikayete bağlı bir suçtur).

*Hakaretin takibi şikayete bağlı bir suç olmadığını, bu yüzden beyanın ihbar olduğunu belirtenler puan alamadılar.

*Olaydaki suçu(hakaret suçu) hatalı olarak TCK m. 183 gürültüye sebep olma suçu olarak tespit edip bu suçun re’sen kovuşturulduğunu, dolayısıyla beyanın ihbar olduğunu belirtenler puan alamadılar.

*Başvurunun niteliğini “suç duyurusu” olarak belirtenler puan almadılar.

*”Takibi şikayete bağlı suç olduğu için başvuruyu yapan kim olursa olsun niteliği şikayettir.”

*”Takibi şikayete bağlı suçlarda şikayetçinin savcılığa yaptığı şikayete ihbar denir”

2. SORUDA YAPILAN HATALAR

*Bu soruda çoğu öğrenci, şikayet dilekçesinin Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesini değerlendirmiş. Suçun işlendiği yer olmayan Sarayönü’ne verilmesini ve bunun şikayetin geçerliliğine etki edip etmeyeceğini değerlendirmemiş. Bu da puan kaybına neden oldu.

*Gerekçesiz olarak yalnızca “doğru makama verilmiştir” şeklinde cevaplayanlar olduğu gibi, kanun kullanmak serbest olmasına rağmen gerekçelerini kanun maddelerine dayandırmayan birçok öğrenci vardı, bu da puan kaybına neden oldu.

*Sorunun ikinci kısmını (savcının açıklamalarının değerlendirilmesi) hiç cevaplamayanlar vardı.

*”Suç Konya’da işlendiği için şikayet dilekçesinin de Konya C. B.’lığına verilmesi gerekirdi, yanlış yere verildiği için şikayet geçersizdir” diyenler puan alamadılar.

*”Sarayönü ilçesi Konya’nın yargı çevresi içindedir. Bu yüzden S.önü savcılığı yetkisizlik kararı veremez.”

3. SORUDA YAPILAN HATALAR

*”Yetkisizlik kararı vermek savcının değil mahkemenin işidir. Dolayısıyla verilen karar hukuka aykırıdır” diyenler puan alamadılar.

*”Büyükşehir belediyesi sınırları içinde gerçekleşen olayda, Sarayönü olay kendi sınırları dışında gerçekleşti diye yetkisizlik kararı veremez” diyenler puan alamadılar.

*”Sarayönü şikayeti kabul edip soruşturmayı yapmalıydı, yetkisizlik kararı hukuka aykırıdır” diyenler puan alamadılar.

*”Yetki kamu düzenine ilişkin değildir, Re’sen kontrol edilemez, yetkisizlik iddiası gerekir. Bu iddia olayda mevcut olmadığından karar hukuka aykırıdır.” diyenler puan alamadılar.

*”Savcı yetkisizliğe karar veremez. İddianameyi düzenlemelidir. Yetkisizliğe kovuşturma aşamasında mahkeme karar vermelidir” diyenler puan almadı.

4. SORUDA YAPILAN HATALAR

*Bu soruda yapılan çok genel bir eksiklik görevli ve mahkemeyi belirlememize yarayan unsurların ve kanun maddelerinin tam olarak cevapta belirtilmemesiydi.

*Bazı öğrenciler görevli mahkemenin sulh ceza m. olmasına gerekçe olarak TCK m. 125’i göstermişlerdi. Sanırım, bu maddenin altında, mevzuatı derleyen tarafından yazılan görevli mahkemeyi esas aldılar ve göreve ilişkin inceleme yapmadan cevap verdiler. Dolayısıyla puan alamadılar. Halbuki suçun maddesi altında yazan görevli mahkemenin esas alınmaması gerektiği, göreve ilişkin ayrıca inceleme yapılması gerektiği gerek derste gerekse pratik çözümünde belirtilmişti.

*Klasik eksik cevap örneği: “Hakaret suçunun cezasının üst sınırı 2 yıldır. Bu yüzden sulh ceza mahkemesi görevlidir”.

*Olayda hakaret suçunun alenen işlenmesine rağmen bu durumun görevli mahkemenin tespitinde dikkate alınmayacağı bir çok kağıtta belirtilmemişti.

*”Ceza muh. hukukunda asıl görevli mahkemenin asliye ceza m. olmasından dolayı görevli mahkeme asliye ceza mahkemesidir” şeklinde cevaplar vardı.

*“Görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir”

*”Eğer hakaretin cezası 2 yıldan fazlaysa asliye ceza, azsa sulh ceza görevlidir”. AFERİN SİZE. SAVCI OLUNCA DA DAVAYI AÇARKEN HAKİME ÖYLE SÖYLERSİNİZ ARTIK.....

*“Yetkili mahkeme CMK m. 12/1’e göre suçun işlendiği yer mahkemesi, HUMK’a göre davalının ikametgahı yeri mahkemesidir” (cevabı bu kadar vermiş)

*Bazı cevaplarda asliye ceza m, sulh ceza m ve ağır ceza m’nin görev alanları yazılmış ve “görev buna göre belirlenir” denilip cevap sonlandırılmış.DOĞRU TABİ, HOCA EN İYİSİNİ BİLDİĞİNE GÖRE, O ANLAMIŞTIR.....

5. SORU

*Bu soruya çoğunluk eksik cevap vermiş. Ö ve O’nun başvurabileceği yol olmadığı, savcının ise itiraz yoluna başvurabileceği, K’nin de başvuracağı bir yol olmadığı belirtilmişti. Cevapların çoğu bu kadardı. Dolayısıyla eksik puan aldınız.

*İddianamenin düzenlenmesine veya iadesine karşı koyma yolu olarak m. 173 deki takipsizlik kararına itiraz gösterilmiş.

*”K’nın ve savcılığın başvurabileceği yol temyizdir”

7. SORU*

Sorudaki işlemin nitelendirmesi (iddianamenin iadesinin söz konusu olduğu) belirtilmeden, durma kararının hangi hallerde verilip hangi hallerde verilemeyeceğinden bahsedilmiş.

*İddianamenin iadesi süresine dikkat edilmeden, tanıkların iddianamede gösterilmesi gereken unsurlardan olmadığı belirtilmiş. Bu belirtilirken kimse cevaptaki, “iddianamenin düzenlendiği aşamada tanık var ise iddianamede belirtilir, yok ise belirtilmesi zorunlu değildir” ayrımına gitmemiş.

NOT: 8, 9 ve 10. soruları yetiştiremeyenler, boş bırakanlar vardı. Sanırım bu durum sınavda olay sorularının çözümüne, metin soruları ve karar tahlilinden sonra başlamalarından kaynaklandı.

8. SORU

*”Kişilerin haberi olmadan yapılan kamera çekimi hukuka aykırıdır”. diyenler puan alamadılar.

*”Teknik araçlarla delil elde edilmesi için hakim veya savcı kararı zorunludur” diyenler puan alamadılar.

*”Hukuka aykırıdır. Bu kaydın kanunda belirtilen kurallar çerçevesinde elde edilmesi gerekirdi”. diyenler puan alamadılar.

*”A’nın tesadüfen elde ettiği delil CMK 138 kapsamında tesadüfen elde edilen delildir.”  diyenler puan alamadı.

*”Tesadüfi deliller ancak katalog suç teşkil etmesi durumunda kullanılabilir. Hakaret katalogda yoktur . Hukuka aykırı delil vardır” diyenler puan alamadılar.

*”Ceza muhakemesinde her türlü delil kullanılabildiğinden bu delil de hukuka uygundur” diyenler puan alamadılar.

*”Komşu kasıtlı olarak kayıt yapmıştır. Bu yüzden kayıt hukuka aykırıdır.”

*”Bu delil hakkında TCK m. 30 hataya ilişkin hükümler kıyasen uygulanır ve kayıt hukuka uygun kabul edilir.”

*”Haberleşmenin gizliliğini ihlal suçu vardır. Delil hukuka aykırıdır”

*”A, kamerasını olay yerine çevirip olayı kaydetmiştir. Dolayısıyla delil tesadüfen elde edilen delil değildir.”

9. SORU

*Soruyu yanlış algılayanlar ve acele cevaplayanlar vardı. Örneğin sorudan müdafiin tanık olarak dinletilmek istendiğini anlayan bir öğrenci müdafiin tanıklıktan çekinmesini açıklamış. Aceleci öğrencilere örnek “iddianamede gösterilecek tanıklar en az 5 gün önceden iddianamede gösterilmelidir”, “müdafii ek iddianame düzenleyerek tanık dinletme hususunda hak elde edebilir”. HUKUKUMUZDA İDDİANAME DÜZENLEME YETKİSİNE SAHİP OLANLARA MÜDAFİİ DE EKLENMİŞ OLDU....

*Maddeyi sınavda açıp okumayanlardan bazıları 5 günlük süreyi 15 gün yazmışlar.

* Bazıları cevap olarak sadece “bir dilekçe ile mahkemeye başvurmalıdır” demişler.

*Erken dinlemenin şartlarını sayıp açıklayanlar vardı.

*Müdafiinin m. 191’deki duruşmada yapılması gereken işlemler yapıldıktan sonra tanık dinletme talebinde bulunabileceğini belirtenler vardı.

*”CMK m. 177’de bu yetki yalnızca sanığa tanındığı için müdafiin talebi reddedilir.”

10. SORU

*”Müdafii kendiliğinden tanık getirip dinletemez, çünkü tanıklar iddianamede belirtilmemiştir”

*Dinletebilir, çünkü ceza muhakemesinde buna bir sakınca yoktur.

*Hayır dinletemez. Çünkü savcı, mahkeme veya sanık tanık dinletme yetkisine sahiptir.

*Cevapta m. 179’u belirtmeyenler vardı.

*”Müdafiin tanık dinletme talebinin m. 177’ye göre reddedilmesi gerekir. Aksi takdirde müdafi kendiliğinden doğrudan tanık getirip dinletemez. Çünkü m. 178’de reddettiğinde diyor.” Şeklinde cevap verenlerden puan kırıldı.

*”Tanık getirip dinletme yetkisi yalnızca sanık veya savcıya verilmiştir. Müdafii dinletemez.””

Yargıtay Karar Tahlili